CHACO, POLÍTICA: EL CONCEJO APROBÓ UN VETO QUE SUMA MONTO DE TOMA CRÉDITO Y LA UCR IRÁ A LA JUSTICIA

Publicado el

En una sesión especial, el bloque oficialista más el voto de Alicia Frías aprobó el veto que mandó el intendente Gustavo Martínez a la ordenanza de toma de crédito que se había aprobado la semana pasada.

Pero dicho veto generó polémica: es que la resolución del intendente Gustavo Martínez propone incorporar un artículo de una nueva toma de crédito de 400 millones de pesos con un plazo de vencimiento de amortización de hasta 96 meses, que se agregan a los 400 millones aprobados la semana pasada, por lo que en total sería una autorización de 800 millones de pesos. El problema resaltado por los representantes de la UCR es que el martes pasado se aprobó un proyecto que puso un tope de toma de crédito de 400 millones, tope que ahora se duplicó. Cabe recordar que desde el principio el intendente Martínez buscó que se le apruebe una toma de crédito de mil millones de pesos.

El veto con modificaciones que presentó el intendente Gustavo Martínez fue aprobado por los cinco concejales oficialistas Agustín Romero, Katia Blanc, Mario Delgado, Soledad Villagra y Jorge Wozniczka, más el de la concejal del Frente Chaqueño Alicia Frias.

Por su parte, y con fuertes críticas, la oposición rechazó de cuajo la Resolución, coincidiendo en que “había una nueva ordenanza atrás del veto”. Así, los que votaron en contra fueron los cuatro radicales Teresa Celada, Carlos Salom, Dino Ortiz Melgratti y Carla Canteros, más el otro representante del Frente Chaqueño, Fabricio Bolatti.

¿Dónde radica el conflicto? Es que para aprobar un veto es necesaria la mayoría simple. Pero para la UCR y Bolatti este no fue sólo un veto, sino que propuso una redacción alternativa sumando un artículo que aumenta el tope de toma de crédito lo que, a su consideración, deja de ser un veto ya que modifica el espíritu de la ordenanza aprobada y debería ser aceptado a través de una nueva norma. Bajo ese fundamento, irán a la justicia.

La presidente del bloque UCR, Teresa Celada, señaló a este medio que “entendemos que es un proyecto de ordenanza disfrazado de veto, nos incorpora un crédito de 400 millones de pesos. Rechazamos esa posibilidad”.

A su vez, aclaró que para el espacio que representa “es inconstitucional, necesita dos tercios para aprobarla”. Por eso es que confirmó que irán a la justicia para pedir justamente la inconstitucionalidad de la medida.

Por su parte, Carlos Salom le manifestó a Diario Chaco que “realmente atropellan una Carta Orgánica, mandan una nueva ordenanza y se aprueba con mayoría simple, cosa que está fuera de lugar”.

“Nosotros habíamos aprobado 400 millones de pesos y este señor manda un nuevo artículo donde amplía a 400 más. Es sorprendente la situación”, manifestó el vicepresidente del cuerpo. “No era un veto parcial, era una nueva ordenanza, porque tiene un nuevo artículo”, agregó.

“En el veto había una trampa, porque el veto fue parcial y modificaban para agregar un nuevo endeudamiento, cuando nosotros ya habíamos puesto un límite de 400 millones agregaron 400 millones más y corrieron la Comisión de Seguimiento, para nosotros sacaron ciertas garantías”, opinó el edil Dino Ortiz.

“No solo modificaron, sino pasa a ser una ordenanza nueva para un nuevo endeudamiento, no es una modificación técnica de la ordenanza aprobada. Tendría que haber entrado como una nueva ordenanza y al entrar como nueva ordenanza, o solicitar un nuevo préstamo, necesitaban dos tercios y eso son ocho votos”, explicó Ortiz.

“Adelantamos que esta cuestión va ser judicializada, no vamos a permitir que en los argumentos de la emergencia se avasalle la voluntad del Órgano Legislativo; somos oposición, somos responsables y hay voluntad política de superar estos tiempos de dificultades con unión por sobre las diferencias”, dijo también Ortiz.

Gracias por calificar! Ahora puedes decirle al mundo como se siente a traves de los medios sociales.
Lo que acabo de ver es..
  • Raro
  • Asqueroso
  • Divertido
  • Interesante
  • Emotivo
  • Increible

DEJANOS TU COMENTARIO: